通过QQ聊天以谈恋爱为名骗取他人财物 (2017)苏07刑终285号刑事裁定书_东方法眼 [dffyw.com]
 
首页 > 实务 > 文书 > 正文

通过QQ聊天以谈恋爱为名骗取他人财物 (2017)苏07刑终285号刑事裁定书

2018年01月04日09:21 东方法眼
   
 

核心提示:江苏省连云港市中级人民法院刑事裁定书 (2017)苏07刑终285号 原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。 上诉人(原审被告人)胡某,男,19

  江苏省连云港市中级人民法院刑事裁定书

  (2017)苏07刑终285号

  原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。

  上诉人(原审被告人)胡某,男,1990年11月16日出生于陕西省大荔县,汉族,高中文化,无业,住陕西省大荔县。因本案于2015年12月25日被刑事拘留,2016年1月9日被取保候审;2017年4月24日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。

  辩护人王廷军,江苏灌江律师事务所律师

  原审被告人胡某1,女,1994年9月13日出生于陕西省大荔县,汉族,中专文化,无业,住陕西省大荔县。因本案于2015年12月25日被灌南县公安局刑事拘留,2016年1月9日被取保候审。2017年7月31日被监视居住。

  江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人胡某、胡某1犯诈骗罪一案,于2017年6月14日作出(2017)苏0724刑初106号刑事判决。原审被告人胡某不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人,听取辩护人意见,认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。

  原审法院审理查明,2014年12月至2015年8月期间,被告人胡某、胡某1通过QQ聊天以谈恋爱为名,多次骗取被害人赵某人民币39430元。

  案发后,被告人胡某、胡某1已退赔被害人赵某经济损失人民币39430元。

  上述事实,被告人胡某、胡某1在原审庭审过程中亦无异议,并有被害人赵某的陈述,灌南县公安局出具的发破案以及抓获经过、扣押决定书及扣押清单、电子物证检验报告、汇款收据、被告人胡某1银行流水单、电脑及收据照片、情况说明、户籍证明,大荔县看守所出具的羁押证明,领条等证据证实,足以认定。

  原审法院认为,被告人胡某、胡某1以非法占有为目的,实施网络诈骗,骗取他人财物人民币39430元,数额巨大,其行为均构成诈骗罪,且属共同犯罪。被告人胡某、胡某1归案后如实供述自己的罪行,并退赔了被害人的经济损失,依法可以从轻处罚。根据本案被告人胡某、胡某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项之规定,作出如下判决:被告人胡某犯诈骗罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币三万元;被告人胡某1犯诈骗罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币三万元;三、没收作案工具电脑主机一台。

  上诉人胡某提出的上诉理由:1.原审判决认定部分事实不清,其系被传销组织蒙骗实施的违法行为,且退赔、预交罚金共计12万元;2.其涉案数额39430元不构成“数额巨大”,原审判决量刑畸重。

  上诉人胡某辩护人提出的辩护意见为:1.上诉人胡某是被骗误入传销组织,其没有实际获取39430元;2.上诉人胡某虽供述了赵某以外对其他人实施了诈骗行为,但一审法院没有查明该事实,该部分不应当认定为诈骗犯罪;3.原审判决对上诉人胡某量刑过重。

  本院经审理查明的事实、证据与原审判决查明的事实、证据相同,原审判决列举的证据均经原审庭审举证、质证,证据来源合法,具有证明效力,本院依法予以确认。

  关于上诉人胡某及其辩护人提出的“原审判决认定部分事实不清,其系被传销组织蒙骗实施的成法行为,且退赔、预交罚金共计12万元;其没有实际获取39430元”的上诉理由及辩护意见,经查,上诉人胡某对其与胡某1共谋以恋爱为名骗取他人财物的事实,在原审时均予以供认,且与被害人赵某的陈述,电子物证检验报告等证据相互印证,足以证实,其退赔财物的行为,不影响其诈骗罪的认定,原审判决对其退赔情节已予以认定,因侦查机关未将其与胡某1退出的其余8万余元移送,将该款视为其已缴纳罚金没有法律依据;刑法规定诈骗犯罪的数额是指被害人被骗取财物的数额,其骗取财物后的处分,不影响其犯罪的成立,原审判决根据其犯罪性质、犯罪数额、造成后果、退赔等情节对其量刑时已依法予以从轻处罚,故该上诉理由不能成立,本院不予采纳。

  关于上诉人胡某及其辩护人提出的“其涉案数额39430元,不构成‘数额巨大’,原审判决量刑畸重(或过重)”的上诉理由及辩护意见,经查,上诉人胡某与胡某1共同实施网络诈骗,数额在三万元以上,根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第(一)项的规定,属“数额巨大”,依法应当在三年以上十年以下有期徒刑范围内量刑,原审判决对其判处三年有期徒刑,符合法律规定,该上诉理由及辩护意见不能成立,本院不予采纳。

  关于上诉人胡某辩护人提出的“上诉人胡某虽供述了赵某以外对其他人实施了诈骗行为,但一审法院没有查明该事实,该部分不应当认定为诈骗犯罪”的辩护意见,经查,原审判决针对公诉机关指控,认定上诉人胡某、原审被告人胡某1诈骗犯罪的事实是诈骗赵某的39430元,并未认定其他犯罪事实,故该辩护意见无事实依据,本院不予采纳。

  本院认为,上诉人胡某、原审被告人胡某1以非法占有为目的,共谋通过网络实施诈骗,骗取他人财物价值人民币39430元,数额巨大,其行为均构成诈骗罪,系共同犯罪。在犯罪过程中上诉人胡某与原审被告人胡某1作用相当。上诉人胡某、原审被告人胡某1归案后如实供述自己的罪行,并退赔了被害人的经济损失,依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、定罪准确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项规定,裁定如下:

  驳回上诉,维持原判。

  本裁定为终审裁定。

  审判长  倪  洁

  审判员  黄  宇

  审判员  张清磊

  二O一七年八月二十一日

  书记员  李双艳


┃相关链接:

贷款诈骗罪在认定中应区分的几个问题

“台湾老医生”巧设骗局敛财十几万

一笔千万订单能接吗

五位中年女性婚介所里被“大老板”给骗了

山东青州警方提醒市民“六招”防范电信诈骗

电信诈骗犯罪不断升级 司法部门取证难定罪难



扫码获取每日最新法律法规
公益性法律网站