民事诉讼法司法解释第四百九十四的正确表述_东方法眼 [dffyw.com]
 
首页 > 实务 > 实践 > 正文

民事诉讼法司法解释第四百九十四的正确表述

2017年11月28日10:47 东方法眼 李正芳
   
 

核心提示:民事诉讼法司法解释第四百九十四的正确表述民诉法司法解释“第四百九十四条执行标的物为特定物的,应当执行原物。

  民诉法司法解释“第四百九十四条执行标的物为特定物的,应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的,经双方当事人同意,可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的,人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”

  上述解释有两个问题,第一个何谓特定物,第二个该条解释的请求权基础是什么,再行起诉是否构成重复起诉?

  1、特定物

  在法律上并未规定特定物的概念。通说认为,特定物是指依当事人的意思具体指定的物,不特定物是指当事人仅依抽象的种类、品质、数量予以限定的物。特定物与不特定物区分的法律意义在于不替代物一定是特定物,而替代物即可以是特定物也可以是不特定物。比如文物就属于特定物也属不替代物,专利产品可以是特定物也可以不是特定物。依照[2000]执他字第31号最高人民法院执行办公室关于判决交付的特定物灭失后如何折价问题的复函“山东省聊城地区中级人民法院〔1993〕聊中法民终字第166号民事判决,系判决交付可替代的种类物的执行案件而不是判决交付特定物的执行案件。如被执行人有该种类物,执行法院直接执行即可;如被执行人无该种类物,应发出履行通知书要求被执行人依判决购买该种类物偿还债务;被执行人拒不购买交付的,执行法院可以该种类物的现时市场价格及运费确定其债务数额,命被执行人预行交付;拒不交付的,可裁定强制执行被执行人的其他财产。”可以确定,最高人民法院将种类物与特定物相对而生,意即特定物系不可替代之物。

  法释〔1998〕15号最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第57条.生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的,应当执行原物。原物被隐匿或非法转移的,人民法院有权责令其交出。原物确已变质、损坏或灭失的,应当裁定折价赔偿或

  按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产。在此项规定中,说明执行特定标的物的应当执行原物。由以上规定可以看出,在执行实践中,如果可以找到种类物的话,则不属于特定物。也就是说假如一个专利产品能在功能上找到替代物,则是可以执行的。这个结论是否恰当有待下文进一步展开。

  2、请求权基础。

  按照民事诉讼法司法解释第494条,特定物确已毁损、灭失的可以协商折价赔偿,不同意的则可以另行起诉。另行起诉的请求权基础是侵权责任法第二条、第十五条第六项。此法律规范可以保护物权毁损与灭失的情形。以此来相较上文所表述的情形,则发现无论是执他字[2000]第31号还是法释(1998)15均变相剥夺了权益人的权益。当一个物权受损的时间不论是发生在何时,权利人均有起诉要求赔偿的诉讼权利,法院不得在权利人尚未请求法律保护之时径行裁定种类物执行或赔偿。如此做法,则是以执代审,换言之,执行行为的发生没有生效法律文书作为依据,是违法行为。所以,种类物的执行还是赔偿损失的裁定都应当予以撤销。至于民诉法解释494条之相关规定,虽然否定了执行机构径行裁定的行为,由于将特定物表述其中,按正常逻辑思维,则原物还可以按原来的规定执行。照前理由,该表述不到位,应当表述为原物毁损与灭失的可以调解,调解不成,终结诉讼,告知当事人另行起诉。而且必须进一步强调的,当原物是可分物时,未毁损的物还是要执行的,不然,另行起诉所依据的裁定不具有客观性,会导致起诉驳回。

  3、是否构成重复起诉

  赔偿损失与返还原物属于不同的诉讼标的,依据民诉法司法解释“第二百四十七条 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”当执行已将可执行的原物部分执行后予以终结或径行予以终结,当事人另行提起赔偿损失之诉,不属于重复之诉。

  综上,民诉法司法解释第四百九十四条应当表述为“在执行时,原物毁损与灭失的,当事人不能在执行中就赔偿协商一致时,执行机构应当裁定终结执行。告知当事人另行起诉。”


┃相关链接:

说法者的法制观念——从陈佩斯与央视的官司说起

被执行人不当处置特定物 权利人如何主张权利

判决条款中的“债权”应如何理解

规避执行行为的表现形式和对策

最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见

最高人民法院公布五起打击拒不执行涉民生案件典型案例



扫码获取每日最新法律法规
公益性法律网站