美国为何禁止不了枪支?_东方法眼 [dffyw.com]
 
首页 > 实务 > 实践 > 正文

美国为何禁止不了枪支?

2012年07月30日21:28 东方法眼 王学堂
   
 

核心提示:2012年7月20日,一个被称为“优等生中的优等生”的24岁羞涩、腼腆、深居简出、不善表达美国小伙子霍姆斯,成为一个背负12条人命的变态杀手。

  近年来,美国大小枪案时有发生,今年更是噩耗不断。

  2007年在弗吉尼亚理工大学的校园枪击案,是美国有史以来最严重的枪击案,导致32人死亡。

  2009年的胡德堡枪击案导致13名等待前往阿富汗的士兵丧命。

  就在距此次枪案发生地40英里外的科罗拉多州哥伦拜恩高中,1999年4月发生的枪击案也造成13人死亡。

美国枪击案

  2012年7月20日,一个被称为“优等生中的优等生”的24岁羞涩、腼腆、深居简出、不善表达美国小伙子霍姆斯,成为一个背负12条人命的变态杀手。

  在炮制了疯狂的科罗拉多州影院枪击案(霍姆斯在奥罗拉市一家电影院开枪射杀12名观众、打伤58人。影院当时上映影片《蝙蝠侠:黑暗骑士崛起》,霍姆斯把头发染成橘红色,扮成蝙蝠侠的敌人“小丑”)后,霍姆斯让自己的名字占满了美国各大媒体的头条。

  奥罗拉枪击案,是美国历史上排名第9的严重枪案。

  与此同时,这一屠杀惨案令人再次将目光投向了“禁枪”这一古老话题,激发出大选乃至宪政层面的深层次探讨。

  但民众有理由相信,无论如何讨论,美国政府想禁止民众拥有枪支仍然是不太现实的事。因为2007年弗吉尼亚理工大学枪案后,一度要求加强枪支管控的声音曾经也一时高涨,但最终仍是虎头蛇尾地无疾而终。

  美国为何禁止不了枪支?

  一是持有枪支是美国民众的传统心理。早在我们今日所熟知的美国诞生之前,枪支就长久地存在于亚美利加。出于集体防御的考量,各个州早期的移民者需要有法律来允许他们拥有与保养武器。在美国成立之时,公民们不仅持枪与美洲原住民们战斗,同时也与他们自己国王的军队斗争。在一个有着三亿多人口和两亿多枪支的国度,此次枪击血案再次暴露了具有美国特色的法理悖论。枪支成了美国人民生活的一部分,禁枪何其难也!

  二是美国宪法规定了公民的持有枪支权。宪法法案如此阐述:“一个秩序良好的民兵组织对于国家自由的安全是有必要的,人们持有与携带武器的权利不应被侵犯。”(美国宪法第二修正案)

  这一原则在美国宪法的庇护下是难以撼动的,因为宪法是根本大法,任何违宪都会引起司法审查。如奥罗拉枪击案随着更多细节浮现,人们得到了一个令人惊讶的答案:霍尔姆斯的全部武器都是合法购买的。因为宪法允许公民合法持枪。粗略估计美国一半州的法律允许枪主在绝大多数公共场所携带枪支。差不多同样多的州坚持自己的法律,允许人们在受到威胁时杀人,即便在某些情况下他们无需采用暴力即可逃走。

  三是出于讨好选民选举获胜的政策需要。在美国,主张持枪自由的全国步枪协会拥有超过400万会员,其中大部分居住在选举的“摇摆州”(如俄亥俄和弗吉尼亚州)。多年来,该协会在地方选举和联邦选举中拥有巨大影响力,成为政客们争先讨好的对象,“枪支管制”因此成了他们避之不及的话题。奥罗拉枪案发生后,记者发现,该协会网站上对此事绝口不提,仍然高举“大家都持枪”(All In)的标语。美国枪民手中的枪不一定会伤人,但他们手里的选票却可能击败任何试图夺去他们枪支的政客。美国前副总统戈尔说,他在2000年败给小布什的原因之一,就是其支持枪支管制的立场。在许多美国来看来,枪击犯罪本身不在于持枪,正如不能因交通肇事就禁止车辆行使一样!

  四是国会辩论中关于持枪的讨论也是举步维艰。共和党人坚持持枪自由,民主党内对于持枪问题也争论极大,因此枪支问题在国会时遭挫败。因此作为立法机关的国会本身难以形成禁枪共识。《华盛顿邮报》评论版的一篇文章说,政界和民间对控枪的呼声都不够坚决,从而导致在每次悲剧发生后,“人们悲叹,然后耸耸肩膀将悲剧抛到脑后,任由它们一次又一次地发生”。

  五是法律程序繁琐。科罗拉多州枪击案尽管开庭很快,证据几乎可以判定霍尔姆斯有罪。但之后还有很多次审理,这将是个很长的法律过程,从目前的法律程序来看,可能需要6个月到两年时间。

  一旦霍尔姆斯被判处死刑,诉讼需要的时间甚至有可能需要十几年。

  这是因为美国的死刑案件程序非常复杂,分为审前程序、初审程序、上诉程序和执行程序4个部分。审前程序包括登记程序、第一次出庭、起诉、寻求死刑的通知、指定律师、罪状认可、证据开示、审前动议、组成陪审团9个环节。初审程序包括定罪和量刑两个部分。定罪程序有8个环节,而量刑程序中最重要的是对加重情节和减轻情节的认定。上诉程序有3个不同的阶段:直接上诉、州定罪后程序和人身保护令程序。在执行程序中还涉及赦免程序。

  另外,美国的被告人被判死刑之后,享有多种法律规定的上诉权利和救济途径。如果这种上诉从初审法院算起,到联邦最高法院为止,审理及复查核准需要的时间是很漫长的,一般为6年至16年。美国一个死刑罪犯从判决死刑到最后执行死刑,走完所有司法程序平均要花11年的时间。

  正因为如此,2001年年底,德克萨斯州男子马克·斯特罗曼在一家便利超市共射杀两人射伤1人。10年后,马克·斯特罗曼才经过漫长的审判程序被执行死刑。

  这在我们中国人看来,美国的法律和司法程序无疑是在保护坏人,难怪美国不能像我们这样实行最严格的枪支管理制度了!

  看来,美国想禁枪还有很长的路要走!


┃相关链接:

男子炫耀枪支遭举报被判刑

邻里冲突掏枪壮胆 非法制造枪支罪获刑

男子网购零件自制枪支 借给好友打猎获刑三年

最高人民法院 最高人民检察院关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复

《最高人民法院、最高人民检察院关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》的理解与适用

《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》解读



扫码获取每日最新法律法规
公益性法律网站