抢购的食盐该不该退_东方法眼 [dffyw.com]
 
首页 > 实务 > 实践 > 正文

抢购的食盐该不该退

2011年03月23日14:58 东方法眼 王学堂
   
 

核心提示:因为日本地震后导致核电站泄漏事故,有谣言称日本核辐射会污染海水导致以后生产的盐都无法食用,而且吃含碘的食用盐可防核辐射,因此引起一些市民

  因为日本地震后导致核电站泄漏事故,有谣言称日本核辐射会污染海水导致以后生产的盐都无法食用,而且吃含碘的食用盐可防核辐射,因此引起一些市民疯狂抢购食盐,2011年3月14日这一天达到高潮,好在第二天事态就迅速平息下来。

  日本国土上闹地震,中国的土地上形成抢购食盐的风潮,这或许是包括日本人在内的全世界人都始料未及的。

  然而作为中国人,对这样的事情则早已见怪不怪,从非典时期大蒜、食醋的断货,到禽流感时期八角、茴香、板蓝根难觅踪影,再到最近几年“蒜你狠”、“姜你军”、“豆你玩”、“糖高宗”之类的疯涨潮以及当下的“盐王爷”抢购风,国人可说一次又一次向世人生动地演绎了“杞人忧天”这个古老的寓言故事。

  现在,食盐市场很快恢复了正常供应,一些抢购者面对抢回家的大量食盐开始发愁,又想起了退货这一招。

  那么,这么多的食盐可以退货吗?

  站在商家的利益上说,这种买卖行为本身就是一种自愿的买卖关系,跟风抢购后悔并不是退货的正当理由,商家可以不予退货。

  但站在消费者的利益上说,我认为是重大误解(如果过高价格还涉及乘人之危的欺诈)自然可以要求退货。

  《中华人民共和国合同法》第五十四条规定,下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

  这一条是关于可撤销合同的规定。

  本条规定了三种可撤销的合同:

  1.因重大误解而订立的合同。所谓重大误解,是指误解者作出意思表示时,对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷,其后果是使误解者的利益受到较大的损失,或者达不到误解者订立合同的目的。误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。同时在这种情况下,虽然同行为人原来的真实意思不相符合,但这种情况的出现,并不是由于行为人受到对方的欺诈、胁迫或者对方乘人之危而被迫订立的合同,而使自己的利益受损。而是由于行为人自己的大意,缺乏经验或者信息不通而造成的。因此,对于这种合同,不能与无效民事行为一样处理,而应由一方当事人请求变更或者撤销。

  因重大误解而可撤销的合同一般具有以下几个要件:(1)误解一般是因受害方当事人自己的过失产生的。这类合同发生误解的原因多是当事人缺乏必要的知识、技能、信息或者经验而造成的。(2)必须是要对合同的内容构成重大的误解。也就是说,对于一般的误解而订立合同一般不构成此类合同,这种误解必须是重大的。所谓重大的确定,要分别误解者所误解的不同情况,考虑当事人的状况、活动性质、交易习惯等各方面的因素。

  在我国的司法实践中,对误解是否重大,主要从两个方面来考察:其一,对什么产生误解,如对标的物本质或性质的误解可以构成重大误解,对合同无关紧要的细节就不构成重大误解。其二,误解是否造成了对当事人的重大不利后果。如果当事人对合同的某种要素产生误解,并不因此而产生对当事人不利的履行后果,那么这种误解也不构成重大误解的合同。(3)这类合同要能直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务,合同一旦履行就会使误解方的利益受到损害。(4)重大误解与合同的订立或者合同条件存在因果关系。误解导致了合同的订立,没有这种误解,当事人将不订立合同或者虽订立合同但合同条件将发生重大改变。与合同订立和合同条件无因果关系的误解,不属于重大误解的合同。

  从一定意义上讲,盐王爷事件中百姓的抢购风完全符合重大误解的原理,因为怕核辐射,怕盐受污染。

  不过,在司法中可能有点难。

  1995年全国律师资格考试试卷(二)

  12、杨志军的单位今年又盖了一批房屋,杨估计自己可以分到一套三居室,于是先按房屋面积买了一些纯毛地毯,准备搬进新居时铺上。但到时杨未能分到三居室房屋。杨购买地毯的行为(   )。

  A、是无效行为。因为杨购买地毯的动机没有实现,其意思表示是不真实的

  B、是可撤销行为。因为杨对于购买地毯的目的存在重大误解

  C、是有效行为。因为该行为虽有误解但不是重大的

  D、是有效行为。该行为的效力与单位分房之间没有内在联系

  答案是D。


┃相关链接:

未领结婚证引发的一起“不当得利”案

交通事故私了后伤情变重 法院撤销调解协议重判赔偿

女子不慎充值68万元手机话费 注销手机号仍未找回

租赁林地存在重大误解 法院依法撤销合同

房屋面积存巨大误差 租赁合同是否构成重大误解

约定月息竟为0.1% 原告十倍付息求返还



扫码获取每日最新法律法规
陈光中等中国法学大家都在支持的李博士刑事辩护团队!