设为首页|加入收藏|加入桌面|网站地图|RSS

东方法眼 [dffyw.com]

 

请选择搜索分类 全站资讯图片下载视频

本案上诉受理费应如何处理

2006年10月24日19:29 东方法眼徐英杰 评论字号:T|T
  [案情]:

  2005年3月,闵某因损害赔偿纠纷将郜某告上甲县人民法院,请求法院判决被告郜某赔偿损失5万元。甲县法院经审理后,依法判决支持了原告闵某的诉讼请求。郜某不服一审判决,于2005年7月9日向乙市中级人民法院提起上诉,并预交了二审案件受理费2010元。该中级法院经过公开开庭审理后,认为原审判决认定的事实不清,遂裁定撤销原决,发回重审,但对二审收取的上诉受理费由谁负担未作处理,亦未交待由一审在裁决时一并处理。在重审期间,闵某向一审法院提出了撤回起诉申请,甲县人民法院经审查后,裁定同意闵某撤回起诉,对一审案件受理费亦裁定减半收取,由原告闵某负担,但对郜某预付的二审上诉受理费应由谁负担,该院在裁定书中未做处理。郜某认为自己并不应当承担这笔费用,遂即提出异议,并分别找到一、二审法院,要求对此笔诉讼费的负担予以处理,索要此笔上诉费用。

  [分歧]:

  对郜某预交的二审上诉案件受理费如何处理,由谁负担?审判实践中存有如下不同的意见。

  第一种意见认为,本案应由一审法院补发裁定,裁定补充对二审案件受理费负担的处理意见,并依法确定该笔费用由原告闵某负担。

  第二种意见认为,本案一审法院在准许闵某撤回起诉的裁定中,对二审诉讼费如何负担没有处理,属于遗漏裁定的内容,应由一审法院下裁定予以补充处理意见,确定二审案件受理费由郜某负担,因为是郜某提起的上诉,上诉案件受理费就应该确定由其负担。

  第三种意见认为,本案上诉受理费是二审法院收取的,一审法院无权决定发回重审案件中当事人撤诉情形之下的二审诉讼费的负担,因此,该上诉受理费由谁负担应由二审法院予以处理。根据撤诉案件诉讼费减半收取的规定,二审案件受理费也应当减半收取,故应由郜某承担一半的二审案件受理费,另一半案件上诉费由二审法院退给郜某。

  [评析]:

  笔者同意第一种意见。

  根据法律规定,人民法院确定诉讼费用负担的一个重要原则是:谁败诉,谁承担;双方都有责任的,按照责任的大小进行分担。目前,《人民法院诉讼收费办法》以及其他法律对发回重审的案件诉讼费如何负担都没有明确的规定。实践中一般的做法是,二审法院在发回重审的裁定书中交待一、二审诉讼费的负担由一审法院根据重审的结果来重新确定。

  本案二审裁定书中虽未交待二审诉讼费的负担由一审重审后确定,但当闵某在一审法院重审期间而申请撤回起诉时,一审法院理应在审查其撤诉申请、裁定准许撤回起诉时,对一、二审案件诉讼费的负担一并作出处理,并确定二审上诉受理费全部由原告负担。因为,司法实践中,人民法院一般都是依据《人民法院诉讼收费办法》的规定来确定诉讼费用负担的,虽然该《办法》以及其他法律未对发回重审后的二审上诉受理费的负担作出规定,但从《办法》规定的原告撤诉的,诉讼费用由原告负担,减半收取,可以确定原告承担的是等同于败诉的后果,但相对被告预付的二审上诉受理费而言,一方面此笔费用是二审法院依法收取的费用,二审法院对上诉案件已经进行了全面的审理,完成了法律规定的二审程序,因此,不存在减、退的问题,故要求二审法院减半收取诉讼费的理由不能成立,且在原告撤诉后,乙市中级人民法院亦无法启动二审程序,更谈不上再对其收取的诉讼费作出处理的问题了;另一方面,被告因原告的起诉行为而客观地受到了此笔经济损失,故,在原告申请撤诉的情况下,法院可以视同原告败诉处理,在对一审诉讼费减半收取的同时,对因原告的行为而给被告造成的客观损失确定由原告负担,而不应当确定由被告郜某来承担此笔费用。

  本案一审法院在准许闵某撤回起诉的裁定中,对二审案件受理费的负担没有处理,属于对诉讼费用负担的遗漏,故应由一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条的规定,作出补充裁定,确定本案二审诉讼费由闵某负担。至于一审案件受理费,因当事人在一审申请撤诉,一审法院可以对其所收取的诉讼费按照法律的规定减半收取。故第一种意见是正确的。

  另外,笔者基于本案认为需要说明的是,作为法院和法官,今后在处理类似案件时,在作出准予原告撤诉前,最好向其释明其撤诉后所要负担的责任,因为,如果法官作出此释明,原告有可能因不愿承担一审诉讼费一半之外的其他费用而放弃撤诉的请求,毕竟此类案件法院并没有对胜负或当事人责任的大小作出裁决,原告可以期待法院的裁决来明确责任,这样使得一审诉讼费之外的其他费用的负担更趋于理性化,因为,事后的补充处理裁定剥夺了原告权衡利弊的选择权。

作者徐英杰的更多文章责任编辑:luris
复制链接| 收藏| 打印