“梁丽案”是否入罪不该忽视两个细节_东方法眼 [dffyw.com]
 
首页 > 实务 > 案例 > 正文

“梁丽案”是否入罪不该忽视两个细节

2009年06月22日17:41 东方法眼 张怀哲 彭景维
   
 

  梁丽涉嫌盗窃价值261万元的14公斤黄金首饰一案在全国引起了巨大的反响,从法律专家到网民都积极参加到梁丽案是否构罪的大讨论中,中国法学会刑法学会会长、博士生导师赵秉志教授等人也在法制日报撰文讨论了此案。赵教授认为,影响梁丽行为定性的关键事实主要有3项,并作了深入的分析,认为梁丽不构成犯罪,笔者对此有不同的意见。

  笔者仔细查阅了该案相关报道,尤其详细阅读了在侦查阶段为梁丽提供法律帮助的司贤利律师的新浪博客,看到了梁丽案侦查机关起诉意见书,觉得还有2个重要细节被各方忽视,其实这些细节才是决定梁丽是否够罪的主要证据。

  第一,梁丽的身份比较特殊,她是深圳机场清洁女工,不是普通的过客,职务本身要求她见到旅客没有带走的东西首先应考虑旅客是否遗忘了物品,而不是首先考虑为旅客丢弃的遗弃物。职务还要求她见到旅客没有带走的物品后,在不能准确判断的情况下应上交机场处理,而不是自行带走处理。本案中梁丽已经感觉到纸箱中的物品比较重,也估计到可能有人会来领取,交待看护卫生间的人有人认领就让人家领走,说明她并非没有考虑到该纸箱为遗忘物。

  第二,2008年12月9日上午8时30分许,东莞市某珠宝公司员工王某发现放在手推车上的内装14公斤黄金首饰的小纸皮箱不见了,询问柜台工作人员和行李管理员后就报警。此时按照惯例和规定,机场警方应该采用广播、现场勘查、调取现场监控等措施。从当日上午8时30分事主报案至下午1时30分梁丽下班,间隔近4个小时,如果警方及时采取以上措施,梁丽在此期间就不可能不知道有人丢失了贵重的黄金首饰,此时仍将黄金首饰带回家中应认为属于拒不返还,因为她的职务要求她在得知后负有及时返还的义务,而不需等待警察确定是她拿走物品后不愿返还才符合拒不返还的条件,这样的话梁丽就符合侵占罪的构成要件;如果警方没有及时采取以上措施,那么梁丽在下午4时许从曹某处得知有人报警丢失黄金首饰,表示第二天上交,这样的情况下梁丽应该不构成侵占罪也不构成盗窃犯罪。

  从梁丽案中我们看到了全民关注法治的可喜进步,但是法律是严肃的,需要了解详细的细节并经过法院审判得出公正的结果。本案中,笔者建议司法机关侦查清楚笔者提出的两个细节,适时召开新闻发布会向媒体公布调查结果,以免公众陷入猜疑之中,从而对司法威信产生负面影响。

  (作者单位:河南省灵宝市司法局)


┃相关链接:

对职务侵占罪中“利用职务便利”的理解与应用

涉嫌职务侵占 重审判决无罪 (2005)庐刑初字第23号刑事判决书

应把梁丽的撤案决定写进教课书

梁丽申请国家赔偿,资深法律人抱头痛哭?

大学班主任代收学费 侵占六万被判刑罚

江苏射阳:90后女会计侵占公款只为享受充大款



扫码获取每日最新法律法规
陈光中等中国法学大家支持的李博士刑事辩护团队!