设为首页|加入收藏|加入桌面|网站地图|RSS

东方法眼 [dffyw.com]

 

请选择搜索分类 全站资讯图片下载视频

江苏检察机关检察官入额考试要旨·民事行政检察类

2016年10月26日07:47 江苏检察网 评论字号:T|T

核心提示:江苏检察机关检察官入额考试命题说明、考试要旨

  民事行政检察类考试要旨

  一、命题思路

  一是围绕办案。尽管各地民行检察业务发展程度不同,案件类型和数量也有差异,一些参考人员可能一年办不了几件案件,但办案是履行民行法律监督职能最主要的方法,能办案、会办案、办好案是对拟入额民行类检察官的基本要求。因此,本次考试重点放在考察参考人员的办案水平和能力上,而非考察单纯的理论知识。试题在内容与形式、考点的设计上,都紧密结合民行检察执法办案。不搞标新立异,不考死记硬背。让参考人员在考试答题中,既反映自己的业务知识掌握情况,又展现自身办案能力、办案功底和基本素养。从这一点上说,围绕办案是本次命题的核心要素。

  二是贴近实际。民事行政检察监督范围和监督方式多样,既有常规的对生效民事行政裁判结果的监督和对审判程序违法和执行活动的监督,也有对行政机关执法行为的监督,还有基于对国家和社会公共利益保护需要的民事和行政公益诉讼等。监督案件所涉及的领域、范围和法律规定比较广泛。而对生效民事行政裁判结果的监督无论是法律规定还是实际操作,均已比较完善,标准也较统一;另一方面,如果将一些平时涉及较少的案件类型和法律关系列入命题范围,并不能达到考察办案能力的目的。因此,本次考试题内容贴近常规的民事行政检察办案实际,侧重于办案实践中最常遇到的案件类型和法律关系。

  三是兼顾公平。在三级院业务平衡程度上,民事行政检察的不平衡状况比较突出。除了地区的不平衡外,办案数量上的“倒三角”问题更为严重。基层院不能受理二审生效案件和普通的调解案件,只能通过“多元化”监督的方式开展工作,许多基层院无案可办、“等米下锅”。即使在一些市级院,全年办案数量也有限。尽管参考人员大多有较好的法律功底和一定的办案能力,但三级院之间的不平衡和差异是客观存在的。命题时兼顾了三级院民行部门的职能配置和办案情况,所考内容、形式考虑到了三级院民行部门办案重点和办案类型,注意避免了因试题设计的原因造成不同级院办案人员考试上的不公平。

  四是难度适中。在试题内容的设计上,既体现参考人员的基本业务水平,也要能从中发现优秀办案人员;既考虑复习时间紧、考试范围宽等情况,也注意考察参考人员平时的业务知识储备;既兼顾三级院不同的工作特点和客观现状,也考察参考人员对民行办案工作基本要求的熟练程度。命题重点放在应知应会、常用常做的内容上,避免冷僻、刁钻的模式。命题组期望的效果,是“不难考,考高难”。

  二、试题确定

  根据命题思路,同时也便于与其他两类试题保持一致,民事行政检察类试题全部用案例形式,两道题分值分别为30分和70分。考察的内容涉及民诉法、合同法物权法担保法及相关司法解释、“两个办案规则”和常见的案件类型。

  第一题设计了一个房屋买卖合同方面的案例,重点考察办案规则的运用和房屋买卖纠纷案件的审查判断,答题要求为简答;第二题设计了一本借款合同纠纷并涉及担保内容的“微型卷宗”,要求参考人员通过仔细阅卷后,根据设定素材制作法律文书。文书种类选择了三级院办案人员均应掌握和熟练运用、也最能反映办案人员办案思路和能力的案件审查终结报告,避免了考查其他法律文书可能出现的评价上的片面与不足。

  【命题过程与细节选撷】:根据拟定的思路和方向,经反复酝酿,第一题案例简答题确定以房屋买卖合同和物权灭失为主要考点,设计情境为:房屋买卖合同签订后,房屋因意外全部损毁,出卖人未经审批按原样重建,买受人发现后要求解除合同,该如何处理?其中可加入法院判决、当事人申请检察机关监督等内容。第二题文书制作题,确定了两个主要考点:一是车辆虽经质押登记,但未交付质押权人的效力如何确认?二是保证人有提供担保的意思表示,但只是单方面向债务人作出,未向债权人作出的,保证是否成立?这是两个在实践中容易疏忽的问题。为此,设计了以借款合同、车辆经质押登记但未交付、第三人提供担保但只向债务人作出、以及法院错误裁判等为主要背景内容的“微型卷宗”。

  在试题初具雏形后,根据命题组总负责人的建议意见,命题成员又反复对有关考点设置、情境细节的合理性进行了多次商讨和推敲。如第一题,原来设计的情境中,买受人并无在美经商这一情节,但考虑到房屋如果像案例设定的那样损毁后未经审批重建,买受人事后不知情的可能性不大,法院则会支持解除合同。改买受人为在美经商的中国公民,对房屋重建实情不了解,只是发现原貌和结构发生重大变化,要求解除合同,因证据不足法院未予支持,这样设定更符合情理。又如第二题,第三人向债务人作出保证的意思表示,未向债权人作出的,第三人对债务人的债务不承担保证责任。最初设计的情境是:债权人将第三人作为共同被告,起诉依据是第三人对债务人的承诺,该承诺系债权人从债务人手中不当取得的。但考虑到不当取得的事由难以甄别,也容易将第三人归入债务加入的责任承担中。为此,在试题修改完善过程中,调整设置了第三人在与债务人的“结算协议”中表示保证意向、债权人在诉讼中追加第三人为共同被告这一情节,以避免引起歧义。此外,在命题过程中,尽量做到认真细致。对每一个想到的细节,都尽可能加以完善。如在“微型卷宗”中,为避免设定的案件受理、开庭、谈话和判决等日期与非工作日相重,命题人员都经过一一核对,防止出现常识性的失误。对卷宗中未给定的法律文书和程序内容,在设计答题要求时,明示“均视为完整、合法,无需作答”

  三、考点说明

  本次考试重点是考察参考人员的司法办案能力,在命题时,主要有以下考点设计:

  第一题为案例简答题,设计难度不高,着重以应知应会内容为主。故命题组设计的主要考点为办案规则和买卖合同解除条件、所有权取得与灭失等内容,要求考生根据设定情境回答4个问题。

  前3个问题都是考办案规则的内容,难度不大,但这些看似“送分”的问题稍不注意也容易失分:问题(1)是关于当事人向检察机关申请监督应提供哪些材料?一般都能答出“申请书、相关法律文书和证据材料”,但容易漏掉“身份证明”这一点。问题(2)主要考交办案件的规定,接受交办的检察院需有案件管辖权。本案中,A区检察院对本案无管辖权,故江城市人民检察院受理本案后,不能将本案将交由A区人民检察院办理。参考人员如果概念不清,很可能会将本案交办与实际工作中上下级一体化办案的做法混同。问题(3)是关于现场勘验如何开展?办案规则中,尽管关于现场勘验的规定非常明确,但由于办案中用得不多,容易被疏忽。本题的要求是检察机关在调查核实过程中,如需对104号别墅进行现场勘验,在程序上有哪些规定和要求?考点是除了现场勘验本身外,作为调查核实的一种,还需要符合调查核实的共性要求,即需经审批、办案人员不少于2人等,因此不太容易答全。

  第4个问题是关于本案该如何处理?主要考点如下:104号别墅物权灭失,有新证据足以推翻原判决,合同有效但无法履行,可以解除合同,返还定金,可以提抗或者发再审检察建议。将朱兴违法建设的情况移送给规划、建设部门处理。一般参考人员都能答对主要问题。但不一定能答全,尤其是对违法建设情况的移送处理,属于检察监督的应有之义,比较容易遗漏。

  综上可见,第一题主要考察的是参考人员对办案规则的熟悉程度、对调查核实规范的掌握执行程度、对案件的审查判断能力和全面履行监督职责的能力。

  第二题为文书制作题,设计难度适中。本题共涉及六个考点:

  一是朱威威提供的质押不成立。《物权法》第二百一十二条规定:“质权自出质人交付质押财产时设立”。朱威威就江A-23123小轿车在车辆管理部门办理了质押登记手续,但是根据庭审查明的事实,其从未将该车交付给债权人李金富占有。故质押依法不能成立。李金富无权就该车优先受偿。虽然朱威威并未就二审判决向检察机关提出监督申请,但民行案件审查范围不应局限于当事人申请监督的范围,还包括自行发现需要监督的内容,故该考点还考察参考人员全面审查的意识和能力。

  二是原审判决认定史振法向李金富提供保证错误。《担保法》第六条规定:“本法所称保证,是指保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。《担保法解释》第二十二条规定:“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书,债权人接受且未提出异议的,保证合同成立”。本案中,史振法在与高为国签订结算协议时,其提供担保意向的对象是高为国而非债权人李金富。从诉讼过程来看,高为国也没有将此协议转达给李金富的意思表示,因此不能视为史振法作为第三人单方出具担保书。且从史振法承诺的内容分析,“以后可以为甲方提供贷款担保”,用词是可以而非应当,是一种意向。即使史振法为高为国借款提供担保,也需要依法与债权人签订保证合同。该考点考察参考人员的基本法律功底和案件审查能力。

  三是二审法院合议庭组成不合法。《民诉法》第四十条规定:“人民法院审理第二审民事案件,由审判员组成合议庭”。本案中,二审法院合议庭组成人员中有一名人民陪审员,故该审判组织不符合民诉法的规定。“微型卷宗”中有两处出现二审人民陪审员的信息,一处是在二审谈话笔录中,另一处在二审判决书落款处,很容易被忽略。该考点考察参考人员的程序概念和从细微处发现问题的能力。

  四是本案二审审判人员行为可能涉嫌违法犯罪。根据史振法提供的证据,二审审判人员在电话中自认接受了一审法官打招呼,还要求本案当事人为其解决费用问题,而且从录音材料中可以反映,王姓律师曾向其行贿。根据《民事诉讼监督规则》第一百一十三条“民事检察部门在履行职责过程中,发现涉嫌犯罪的行为,应当及时将犯罪线索及相关材料移送本院相关职能部门”之规定,承办人在审查意见中应当有“移送职务犯罪线索”的处理意见。此考点考察参考人员对职务犯罪线索的敏感性和处理能力。

  五是风险研判。根据统一业务应用系统和高检院关于审查终结报告制作格式要求,民事行政申请监督案件审查过程中,承办人应当对案件存在的风险进行研判,提出预案。题目中有两处提到史振法的人大代表身份,按照规定,应作相应的风险研判和说明。

  六是文书格式要求。规范的审查终结报告有固定的格式和要求,命题组将该部分作为基本考点,要求格式规范,说理清晰,语言流畅,逻辑通顺,卷面整洁。考虑到审查终结报告文书中,前半部分内容需引用法院判决认定事实和说理内容,篇幅较长,此部分不考察参考人员的办案能力,若由参考人员抄写完成,可能造成考试时间较为紧张。因此,采用将此部分内容印制在答题纸上,由参考人员“完成”后续部分的方式,便于参考人员把更多的时间用于案件审查和意见的归纳、提炼和准确完整表述上,更能反映参考人员的实际办案水平和综合素能。

复制链接| 收藏| 打印