隐名投资人未参与具体生产经营活动 追讨分红能否获法院支持_东方法眼 [dffyw.com]
 
首页 > 记录 > 司法 > 正文

隐名投资人未参与具体生产经营活动 追讨分红能否获法院支持

2018年06月27日17:45 东方法眼 陈蕾
   
 

核心提示:隐名投资人在公司正常运营中未参与具体生产经营活动,名义股东拒绝给付隐名投资人应有的分红,隐名投资人的权利如何维护?近日安乡法院审理了这样

  隐名投资人在公司正常运营中未参与具体生产经营活动,名义股东拒绝给付隐名投资人应有的分红,隐名投资人的权利如何维护?近日安乡法院审理了这样一起委托合同纠纷案。

  2012年5月,石某欲与他人合开KTV,因资金短缺,便邀请龚某等人在其名下投资,并按月分红。同年5月17日,龚某给付石某20万元委托其在KTV进行投资。该KTV实际股本为270万元,龚某在石某名下所占股份为7.4%。至今该KTV总分红额为42 481 00元,而石某仅支付龚某30 000元红利。剩余的红利石某拒不给付,龚某遂诉诸法院要求石某给付剩余红利。

  法院审理认为,龚某委托石某在其名下投资的20万元的性质是隐名投资在KTV的资金,且龚某委托石某经营并约定分红的行为构成委托合同关系。石某作为受托人应当按照委托人的要求,报告委托事务的处理情况,处理委托事务取得的财产,并转交给委托人。至今该KTV的分红按照龚某的股份应当分得314 359元,石某已给付30 000元,剩余284 359元应当给付给龚某。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定,法院判决石某给付龚某剩余红利284 359元。

  法官说法

  公司中的隐名投资是指一方(隐名投资人)实际认购出资,但公司的章程、股东名册或其他工商登记材料记载的出资人却为他人(名义股东)的法律现象。隐名投资人和名义股东发生纠纷时,应遵循契约自由、意思自治的原则,只要双方达成的协议意思表示真实且不违反法律法规的强制性规定,就对双方具有约束力。由于本案中龚某与石某的协议是双方真实意思表示,且不存在违反法律法规强制性规定的情形,且龚某也通过石某履行了出资义务,故龚某是KTV的隐名投资人。根据相关约定,龚某有权要求石某支付剩余的股东分红款。

  (作者单位:湖南省安乡县人民法院)


┃相关链接:

合伙帐目不清 法院裁定驳回起诉

浅议合伙收益被侵占后的救济

退休干部投20余万合伙开厂倒闭 法院认定合同有效但索赔证据不足

被告修路原告投资5万 是合伙还是借贷

合伙私募基金纠纷案件法律适用问题刍议

个人合伙的审判困境



扫码获取每日最新法律法规
公益性法律网站