农民送给法院的核桃该怎么处理_东方法眼 [dffyw.com]
 
首页 > 时评 > 社会 > 正文

农民送给法院的核桃该怎么处理

2011年10月31日20:24 东方法眼 王学堂
   
 

核心提示:一方面,我认为法律人是保守的,而微博的发言往往是主动的;更重要的原因是我认为法律事件通过140个字是难以解释清楚、说的明白的。

  因为种种原因,我个人对微博的重要性认识不够,尽管我在2009年11月就开通了新浪微博。

  微博

  这些让我没有与时俱进地认识到微博的重要性,或者说对微博有点天然的排斥。

  但我知道,时下是逢人到处说微博,2011年势必会成为微博年。这一“百字为限、短短数语”的新媒体技术正在或者说已经改变了我们的生活。“你是有身份的人,我是有微博的人”。不管你喜欢不喜欢,微博正在或者说已经改变着我们的生活。

  因此,每天看微博是我的一种习惯。

  当然,我关注的微博一般是与法律有关的,而且一般都是实名博主,因为我本身就是实名,不太喜欢与陌生人交流(等于你在明处,人家在暗处)。

  另外,我也不太喜欢看官方微博,因为你知道他是具体的人在管理,这样难免产生公行为与私观点的不适。

  特别是你与它辩论,往往就会等于你对他代表的组织的不满。这是个天大的罪名。

  另外还有官方的那种傲慢与自大,也不是追求平等的我所喜欢的。

  尽管我不喜欢微博吵架,更希望平等辩论,但观点还一,难免就有碰撞。

  2011年10月27日上午,从别的博友那儿看到@北京市怀柔区人民法院的一则帖子:

  #法院动态# 近日,我院立案庭法院受到一个当事人远道送来的一大袋核桃和板栗。该当事人因故到我院立案,因其不懂立案程序、材料不齐全并且腿脚也不太好,我院立案庭法官便帮助其复印材料、修改诉状,协助立案。后该当事人专门赶了数十里地送来了自家的山货。现该批山货已经移交监察室并积极退还中。

  怀柔法院做了件好事,一是指导当事人立案,这是符合200年最高人民法院《关于落实23项司法为民具体措施的指导意见》中第九条“对涉诉群众在民事、行政诉讼中的诉讼权利和义务以及申请执行等行为进行指导,使群众正确适用法律保护自身权益”的相关规定的。

  但美中不足的是,关于山货的送还我不太认同。

  于是有了我在微博上与@北京市怀柔区人民法院的争论。

  @法律人王学堂:法官不懂百姓心呀,为什么要送还呢?干脆按稍高于市价的标准收下给钱不更好一些?实在不行,送他点法律书籍、法院宣传品等实用物品岂不更好一些?

  @北京市怀柔区人民法院 <!--[if !vml]--><!--[endif]-->:回复@法律人王学堂:这是纪律要求。同时如何界定礼品的价值也存在难处,因此原则上我们都是送还。

  @法律人王学堂: 尊敬的怀柔法官,我难道说过收受当事人礼品不违反法官职业纪律吗?我更相信我们的法官“不拿群众一针一线”的高尚精神!但具体来说,人家当事人出于感激,送你点自家的山货,你冰冷的退回合适吗?合乎人情吗?

  @法律人王学堂:由此也就知道,我们的法院为什么离我们老百姓的情感越来越远。因为法官都是不食人间烟火的圣人!

  @法律人王学堂:我在法院的时候也不是没有做过这事。给送山货的老伯几个笔记本、购物袋之类的物品(价值一般高于礼品),然后大家分享百姓的恩情,回忆民众的感恩,增强人民法官的荣誉感。

  @怀柔-光织谷:有点吹毛求疵哈,一方面要求廉洁奉公,另一方面还要合乎人情,那该咋办啊?

  @法律人王学堂:回复@世嘉-光织谷:我想在纪律和人情之间并不是完全隔绝的,所谓“法律不外乎人情”是也。

  @刘中楼:回复@法律人王学堂:这不是吓人家么,农民怎么能受得了这种方式,

  @法律人王学堂:回复@刘中楼:应当肯定怀柔法院的基本出发点是对的,但我不能接受的是她的方式。

  @法律人王学堂:回复@刘中楼:主要是不尊重农民,不能让人接受!

  干脆人家不回应了。

  谁对谁错?

  整理了一下,放在这儿,请广大法律人评个理。


┃相关链接:

媒体揭秘“薄熙来案”公审幕后微博运作详情

方舟子与北京微梦创科网络公司等名誉权纠纷案  (2014)三中民终字第04779号民事判决书

微博发“虐童”图 法院判定不侵犯肖像权名誉权隐私权

云南宣威:法院采用“微直播”进行典型案例新闻发布

剧作家名誉受损 新浪微博上的一起网络侵权纠纷案 (2012)莲民一初字第115号民事判决书

微博客信息服务管理规定



扫码获取每日最新法律法规
公益性法律网站