设为首页|加入收藏|加入桌面|网站地图|RSS

东方法眼 [dffyw.com]

 

请选择搜索分类 全站资讯图片下载视频

以证据审视“迷魂药”有无的大“PK”

2007年02月23日15:20 东方法眼李富成 评论字号:T|T
  广东《新快报》以系列报道的形式刊登“新闻”——随便就可买到“迷魂药”,药水一喷小白鼠立即就被麻醉不动,更举出大量事主“亲历”事件和记者亲身经历,“证明”被“迷魂药”骗财确有其事。①

  最近,广州警方公开辟谣:所谓“迷魂药”不过是氨水加薄荷脑、樟脑拼凑的假药,甚至是自来水!这些“迷魂药”绝不能使老鼠等动物或人的意识消失!“迷魂药”及其案件纯属子虚乌有。② 对此,《新快报》做出回应,认为“迷魂药案件仍有待释疑”。③ 在南国广州,上演了一场警方与媒体关于“迷魂药”有无的大PK。

  

  一、《新快报》如是说

  “关键证据只有嫌疑人的口供,是不是可靠?” “警方的发布会说,在因‘迷魂’而受害的个别报案中,根据公安部门的侦查,尚没有一例得到证实,但没有证实是因为这类案件不存在呢,还是存在但目前技术条件尚无法去证实和侦破?” 读者张女士这样对记者提问,“现在几家媒体就下结论说‘迷魂药’案‘纯属子虚乌有’,如果这些案件里以后一旦证实存在‘迷魂’的情况,那不是对人民生命财产的不负责?”④ 《新快报》借广州市民张女士之口强调以下两点:一是“关键证据只有嫌疑人的口供,是不是可靠?” 二是“既然目前只是‘尚未有一例证实’,怎么就能妄下‘迷魂药’案‘纯属子虚乌有’的结论?”

  那么,警方通报中的关键证据是否只有犯罪嫌疑人的口供?如果关键证据只有犯罪嫌疑人的口供,警方的结论确实值得怀疑。从警方的通报中,不难看出警方提供的证据不仅有犯罪嫌疑人的口供,还有专家意见,从犯罪嫌疑人陆某住处提取的物证,以及对过去“迷魂药”案件的侦查。由此看来,《新快报》认为警方通报中的关键证据只有嫌疑人口供是不值一驳的。《新快报》质疑警方通报的第二个理由是“尚未有一例证实”,是不能得出“子虚乌有”的结论,这样的质疑从逻辑上看是没有问题的,但逻辑推理代替不了客观真实。刑侦工作不仅仅是搞逻辑推理,逻辑推理只是发现案件真实的一种手段,发现案件真实才是刑侦工作的主要目的。广州警方通过对以往“迷魂药”案件的侦查,从证伪的角度得出结论:至目前为止,没有发现一起“迷魂药”案件是真实的,“迷魂药”案件纯属子虚乌有,广州警方表述的仅是一种客观真实,这样的表述应该是无可非议的。

  从《新快报》提供的主要证据看:一是本报记者受到“迷魂药”的侵害;二是本报记者的一个亲戚受到“迷魂药”的侵害;三是本报记者的暗访;四是广东药学院教授谭毓治的鉴定意见。

  《新快报》提供的前三个证据要么是本报记者,要么是本报记者的亲戚,都是与《新快报》有或多或少的关系,其真实性难免让人生疑。为什么这些“迷魂药”事件都让《新快报》及其关系人碰到了?《新快报》及其关系人的运气要么是太好了,要么就是太差了!总之,他们很有运气碰到“迷魂药”事件。何况,从《新快报》的报道看,有许多猜测之词。“本报一名记者的小姑及其母亲在带该记者9个月大的女儿在市内某公园散步时,怀疑遭遇不法分子暗施‘迷香’,婴儿险些被拐。……据小王分析,她怀疑该名女子试图用‘迷香’将其迷晕,再趁机将孩子抱走。”⑤ 这样的报道方式,与“从前有一座山,山上有个老和尚”的故事模式很相似。姑且彻底排除编故事的可能性,《新快报》将小王自己都不能肯定的分析加以报道,不仅混淆视听,而且误导民众。《新快报》系列报道中还提及广东药学院谭毓治教授的鉴定意见,谭毓治教授是药物学领域的权威,应该说了他的意见很有分量,但谭毓治教授已对《新快报》反戈一击:“从现有的知识,如果说用药后会麻醉,消除意志的精神控制类药物,至今没有听说过。去年实验后我也没有看过那份报纸,不过不时有人问我,到底有没有迷魂功效,我还坚决说实验证实没有。我没想到的是,报纸竟然把我‘不会引起意识消失和麻醉’这句最重要的结论去掉了!谭毓治教授称,某媒体这样做是借题发挥,无中生有,希望他们能有自己的职业道德,做到实事求是。” ⑥ 在《新快报》提供的证据中,暗访中的录像应该是最有说服力的。从证据种类看,暗访中的录像属于视听资料,它能够全方位地揭示案件事实,具有动态性。但《新快报》提供仅是录像的截面图,画面不具有动态性和连续性。从画面上看,只能证明陆某是如何配制“迷魂药”的,以及现场的两只小白鼠,并不能证明小白鼠是被“迷魂药”毒死的。当然,考虑到录像的特殊环境,对暗访录像不能过分苛求。不过,这样的录像截面图,确实不能证明什么情况。加之,本案的犯罪嫌疑人陆某在警方的讯问中已经否定小白鼠是被“迷魂药”毒死的,记者提供的录像的可信度就大受质疑。总之,尽管《新快报》言之凿凿,但从其提供的证据看,无论是证据资格,还是证据的证明力,都颇受怀疑。

  二、广州警方如是说

  媒体所报道的“迷药”或者“迷魂药”混淆了三种概念:第一种是把含有麻醉成分的药物放在饮料、食物中,使人昏迷失去知觉;第二种是利用含有辣椒粉、氨水、催泪剂等成分的制剂,喷向人的脸部,使人的眼鼻喉因受到强烈刺激而暂时失去抵抗能力;第三种是传闻中的用所谓“迷魂药”,通过拍人肩膀、喷人脸部,或者给人闻一闻就可以使人“迷魂”,在意识清醒的情况下被他人控制意识和行动。不法分子利用前两种手段进行作案的情况确实存在,而利用第三种所谓的“迷魂药”作案的情况迄今为止还没有一宗被证实。一些所谓被人“迷魂”后侵财的报案经过警方调查,证实有些受害人在遭受侵害后因种种不想让别人知道的原因,而找了一个被“迷魂”的借口。还有些案例中的被害人则是因喝了放有安眠药的饮料而失去知觉。⑦

  那么,《新快报》有没有混淆“迷药”或“迷魂药”这“三种概念”?不妨看一下《新快报》的有关报道:关于“迷药”罪案是否存在,记者除了在网上寻找源头,发现媒体的确有过报道。据新华网天津频道8月25日报道,日前,天津武清警方经过缜密侦查,成功破获该起在当地影响十分恶劣的“6?3”系列入室麻醉强奸案。24日,“双面人”张某已被依法逮捕。⑧ 从《新快报》的报道看,它在前文中引用“迷药”的字眼,在后文中毫不忌讳地引用“麻醉强奸”。由此看来,《新快报》确实混淆了“三种概念”,把麻醉强奸案当成“迷魂药”强奸案。在《新快报》的报道中,这可是白纸黑字,写得清清楚楚的。

  从广州警方提供的证据看,有犯罪嫌疑人供述,犯罪嫌疑人陆某所卖的药品,刑侦专家,及广东药学院教授的鉴定意见,一些“被害人”陈述。一般来说,犯罪嫌疑人的对自己是否犯罪最为清楚,真实的口供有利于揭示案件真实。本案中犯罪嫌疑人陆某供述其所贩卖的“迷魂药”是假的,不过是些氨水加些中药。尽管单个的犯罪嫌疑人口供并不可靠,但广州警方先后对记者向嫌疑人购买的所谓“迷魂药”液体、从嫌疑人陆志在上海的住处搜查到的“迷魂药”可疑液体进行了科学检验,得出的检验结果完全一致,其主要成分是氨水,加入了薄荷脑、樟脑等成分,并不能产生控制人的意识和行动的效用。加之,两位专家提供的鉴定意见,应该说警方提供的证据分量已经很重。广州警方又辅之以反面排除:对一些所谓“迷魂药”案件的“被害人”进行调查,发现这些“被害人”的报案没有一例是真实,其报案的动机各种各样。以上证据足以说明,到目前为止广州警方还没有发现一起真正的“迷魂药”案件。

  综上所述,笔者更相信广州警方在通报会上所作的说明:“迷魂药”案件纯属子虚乌有!

  三、一点题外话

  《新快报》关于“迷魂药”案的系列报道能使许多人相信,文化上的认同是一个重要原因。“中山大学政治与公共事务学院教授李伟民说,迷魂药在坊间引起恐慌其实是有国人自身文化背景的,比如说武侠小说中就经常有这种东西。而对于老百姓而言,自身没有证实的能力,又容易与麻醉药、安眠药、催眠方法联系起来,将几者混淆,信以为真。就算一开始不信,说的人多了,次数多了,就‘三人成虎’了,认为多多少少都是真的,造成了不必要的恐慌。”⑨

  在中国历史上,因传闻影响社会稳定的事件,不胜枚举。早在1871年,扬州传闻有一种纸人纸鸢,四处分散,顺风吹入人家,白天见之不过一纸人纸鸢而已,夜间则为祟多端,鸡无故而鸣,犬无端而吠,小孩梦中啼哭,惊恐异常。至次早安然无事,追寻其故,无人知明纸人纸鸢自何而来,又往何处去,亦没有人亲眼见过纸人纸鸢,只是纷纷传说,人心惶恐不安。南京纸人已不单是传闻,很多成人及儿童的辫子被剪,衣襟神鬼不知地被割去。自六月以后,沿及扬州、镇江、常州等处渐至苏州,谣言四起,剪辫不已,城乡彻夜不眠,鸣锣巡禁,民间互相猜疑,妄擒无辜,或惩忿挟嫌,栽害良懦,甚至觊觎孤客,以搜查为名,图财害民不绝如缕。⑩ 由此看来,传闻广了,相信的人也就多了,并且传闻极大地影响社会稳定。

  作为掌握公共话语权的新闻媒体,应增强社会责任感,弘扬社会正气,通达社情民意,引导社会热点,疏导公众情绪,搞好舆论监督。而不能捕风捉影,追求卖点,以讹传讹,误导民众,影响社会和谐。

  ①参见“60秒毒杀白鼠 “迷魂药”配验销售过程曝光“,2006-08-29 14:50:58,来源: 新快报。
  ②“广州警方通报称迷魂药及其案件纯属子虚乌有”,2007-02-15 00:54:12,来源: 南方网(广州)。
  ③“广州市民称迷魂药事件仍有待警方释疑”,http://www.sina.com.cn 2007年02月16日09:28 金羊网-新快报。
  ④“广州市民称迷魂药事件仍有待警方释疑”,http://www.sina.com.cn 2007年02月16日09:28 金羊网-新快报。
  ⑤“猖狂‘迷魂党’街头下迷药抢钱又抢人”,2006-08-29 11:27:43,金羊网。
  ⑥“广州警方通报称迷魂药及其案件纯属子虚乌有”,2007-02-15 00:54:12,来源: 南方网(广州)。
  ⑦参见“广州警方称迷魂药及其案件纯属子虚乌有”,2007年02月15日 16:17:56,来源:新华网。
  ⑧“猖狂‘迷魂帮’广州街头下‘迷药’抢钱又抢人”,2006-08-29 02:32:19,来源: 金羊网-新快报。
  ⑨“‘迷魂药’迷人? 不实!”2007年02月15日 08:21:48 ,来源:广州日报。
  ⑩“光绪二年江浙叫魂妖术谣言”,星岛环球网,2007-02-20,www.singtaonet.com

作者李富成的更多文章责任编辑:李富成
复制链接| 收藏| 打印