设为首页|加入收藏|加入桌面|网站地图|RSS

东方法眼 [dffyw.com]

 

请选择搜索分类 全站资讯图片下载视频

定期“三公”是地方政府之法律义务

2012年08月28日15:19 东方法眼汶金让 评论字号:T|T

核心提示:因湖南省宁乡县玉潭镇政府没有及时回复信息公开申请,媒体从业者廖红波向宁乡县人民法院提起诉讼。8月21日,该法院作出一审判决。

  因湖南省宁乡县玉潭镇政府没有及时回复信息公开申请,媒体从业者廖红波向宁乡县人民法院提起诉讼。8月21日,该法院作出一审判决:玉潭镇政府收到申请后,消极回避,违反了《政府信息公开条例》中“15个工作日内答复”的规定。同时,认定廖红波的申请理由不成立,驳回其诉讼请求。(8月26日中国青年报)

  廖红波状告湖南省宁乡县玉潭镇政府行政不作为一案,虽然只是一审终结并败诉,但此案的顺利起诉、判决具有划时代的标杆法律意义,必将被载入中国法治史册。其启示意义有三:

  首先,政府不按时公开“三公”经费帐目,故意规避群众监督,经公民请求仍不主动履行其义务的,公民可以此为由起诉政府不作为。虽然判决结果未能如廖红波所愿,在最近5个月里,他先后输掉三场类似官司,但让他欣慰的是,还是有三家镇政府向他较为完整地提供了相关信息。而在此之前,这些政府部门根本不理睬他的合理请求。从此以后,他期望不光这些镇政府,其上级县级、市级、省级政府都应该主动或应公民请求公开“三公”支出信息,以利群众监督政府的开支行为。

  其次,这次诉讼最其码向政府机关表明,“给政府找麻烦”也是公民的一项民主权利。此举有利于树立公民对政府的监督意识。对于一审判决,原告已经表示“会上诉”,并认为一审是一个“妥协性”的判决,其代理律师张华认为,“驳回理由不成立,因为法院没有审查镇政府是否应当公开‘三公经费’信息,却只审查申请人的资格问题,”明显有失偏颇。对此,中国社会科学院法学研究所副研究员吕艳滨在接受中国青年报记者采访时说,法院以申请人的身份问题驳回信息公开要求存在问题,违背了《政府信息公开条例》的“以公开为原则,不公开为例外”的立法精神,不管申请人是做什么的、是否当地人、获取信息的目的是什么,只要不违背《政府信息公开条例》,政府都应该对申请人公开其要求公开的信息。

  最后,此案无论最后胜诉与否,都向相关政府部门上了一课,并再次明确,公开三公经费信息是地方政府的一项重要义务。2011年5月24日,国务院常务会议要求地方政府比照中央财政做法,公开“三公经费”,这是非常清晰的政策规定。地方政府不能以“管理不规范,超支现象严重”为由不敢对外公开或选择性公开。地方政府必须将“三公”信息公开问题提高到“改善和提升政府形象,改善和密切政府与市民关系”的高度来理解。至于没有公开的经验,可以请求上级指导并积极探索创新,目的只有一个,那就是让人民群众满意。

  已经生效的我国《政府信息公开条例》虽然没有明确规定“三公经费”属于政府主动公开的信息,但即将于今年10月1日实施的《机关事务管理条例》为地方政府公开“三公经费”提供了法律依据,该法明确规定“各级人民政府应当定期公开‘三公经费’预算、决算情况”。可见,从依法治国的角度看,公开“三公”支出信息将是积极政府的一法定义务,不可推卸。

  社会管理进步,非一日之功。依法治国的道路上,每一次微小的进步,对人民群众和国之文明和谐来说都难能可贵,从这个意义上说,媒体人廖红波为“三公”起诉镇政府社会和法律价值不菲。让我们为公民成功起诉政府公开“三公”鼓掌!我们期待有中国特色的公民合法监督政府的法治时代早日来到,并坚信这一天为期不远。

  (作者单位:陕西凤翔县人民法院)

作者汶金让的更多文章责任编辑:海星
复制链接| 收藏| 打印