同样是消费者被开水烫伤 看看美国是如何处理的_东方法眼 [dffyw.com]
 
首页 > 时评 > 视点 > 正文

同样是消费者被开水烫伤 看看美国是如何处理的

2012年07月06日08:45 东方法眼 王学堂
   
 

核心提示:遇到这样的事,作为被告肯定会有理无理都得争,即便是世界知名品牌的肯德基也不例外。

  本想在肯德基庆祝生日,却不幸被开水烫伤。在多次协商未果后,受伤的7岁男童小斌将肯德基高明文昌店告上法庭,索赔4万余元。(2012年7月5日《佛山日报》)

  遇到这样的事,作为被告肯定会有理无理都得争,即便是世界知名品牌的肯德基也不例外。其代理律师表示,门店已通过广播提醒家长照管好小孩,肯德基作为面向公众营业的餐厅,在法律上并无看管、照顾店内未成年人的义务,这一义务应由未成年人的监护人承担并履行。

  小斌的母亲甚至也认为自己没有照顾好孩子,愿意承担1%的责任。

消费者权益保护法

  案件尚未审结,我们不能得出是非结论。但相信许多国人也有此认识,你作为母亲没有照顾好自己的孩子,当然要承担一定的责任。遇事先指责受害者,也算是中国传统。

  那么,这事家长真有责任么?我们来看个外国的例子。

  1992年2月,79岁高龄的美国老太太莉柏克搭乘外孙驾驶的轿车,途经当地一家麦当劳快餐店,通过“驾车销售窗口”买了一杯咖啡,售价49美分。莉柏克需要往咖啡里添加奶粉和白糖,外孙便停住了车。当时,老太太坐在前座乘客位,把杯子停放在双膝之间,左手拿着奶粉袋和糖袋,右手试图打开杯盖,没料想,一个意外闪失,整杯滚烫的咖啡泼洒在两腿之间,致使大腿内侧、股腹沟、前臀等处严重烫伤。后经陪审团判定,麦当劳不但应当承担咖啡过烫、质量低劣的法律责任,而且由于对顾客的投诉置若罔闻,对数百起烫伤事故漠然置之,其侵权行为已经明显构成了“轻率的”和“恶意的”性质。

  麦当劳应付赔偿64万美元。49美分的一杯咖啡竟然要赔偿64万美元,这是不是讹诈啊?莉柏克在这件事的过错大不大?为何美国法院不判令她承担责任?

  于是美国的饮品热度并不突出,在许多欧洲人看来甚至还不够烫。对于这种现象,通常的解释是咖啡厅和饭馆因担心烫伤顾客而遭受起诉。还有哪家餐饮企业敢生产过热食品呢?

  饶是如此谨慎,仍然难免有官司。

  美国女顾客泽伊内普.伊南利因为端给她的茶“烫得离奇且装在不安全的容器里”而在纽约州一个法庭上起诉纽约曼哈顿第三大道星巴克店。她指称由于星巴克的疏忽使她除了烫伤之外还遭受了肉体上和精神上的剧痛。(2010年5月8日《参考消息》)

  可惜,报道中没有索赔数额。不过,应该也不是小数目,因为美国是判例法国家,前有车后有辄,而且他们的法律有惩罚性赔偿制度。

  那外国的食品/饮品到底为何温度偏低呢?不能只认为是老板的自我提醒,主要还是上述诉讼在起作用。试想,如果这样的事发生在中国,发生在你我身上,我们一定会自责,谁让你不小心谨慎的?如果有个别“挑刺”的顾客一定要找老板给个说法,老板肯定也是先往你身上推,大不了说声“对不起”,至于赔偿,那也是不可能的事。

  如果你一定要到法院起诉,那估计也不会有多大利益可图。

  2009年6月25日晚,在高低杠项目上曾创造了技惊四座的“李娅空翻”的前世界体操冠军李娅在西直门嘉茂大厦的幸福三千里烤肉城就餐时,由于餐厅服务员上菜时不小心把菜汤打翻,导致李娅双腿和胳膊被烫伤。经医院诊断,李娅为双腿热汤烫伤3%。后经鉴定,李娅符合十级伤残。被烫伤后,授课被迫停止,受邀请做嘉宾的社会活动及电视节目都被迫回绝,生活和事业都受到了严重打击。西城法院一审判决北京牛市牛餐饮有限公司赔偿李娅6万余元。而李娅的诉讼请求是26万元。

  李娅是名人,赔偿显然比一般人高一些。那一般人呢?

  当然,中国与美国国情不同,但同一事件的赔偿差距如此之大,也就难怪中国的经营者不在消费者权益保护上下功夫了,因为违法的成本过低。我们期待有一天中国的法律会为这种过失开出天价赔偿单,而不是动辄责任监护人监护不力,因为这不但会打击消费者的维权积极性,也会阻碍企业的消费者权益保护意识。


┃相关链接:

老人跟团旅游火车上猝死 旅行社被判赔偿12万

陕西老太买菜路上摔骨折  称洒水单位应担责

老人未站稳司机急开车导致扭伤 法院判决公交公司担责八成

多人结伴水库野炊 一人死亡父母告上法庭

中学生结伴玩水 一人溺亡同伴要担责

狂风吹倒桉树砸伤路人 林木主人及公路管理段均担责



扫码获取每日最新法律法规
公益性法律网站