郭冬临的春晚小品《超市面试》不构成抄袭_东方法眼 [dffyw.com]
 
首页 > 时评 > 视点 > 正文

郭冬临的春晚小品《超市面试》不构成抄袭

2012年01月26日16:44 东方法眼 王学堂
   
 

核心提示:由郭冬临,魏积安共同出演的小品《超市面试》,讲述了超市费尽周折抓到一个惯偷,结果尚未见到小偷的店长把前来应聘的郭冬临当成了小偷。

  2012年央视春节联欢晚会没有看。因为今年天气太冷了(据说是岭南10年来第二冷),看电视不如在床上看书、睡觉舒服。

  但偶然看到微博上关于郭冬临主演的小品《超市面试》抄袭的消息。

  于是特意观看了一下节目重放。

春晚小品 郭东临

  由郭冬临,魏积安共同出演的小品《超市面试》,讲述了超市费尽周折抓到一个惯偷,结果尚未见到小偷的店长把前来应聘的郭冬临当成了小偷。店长憋足劲要审问小偷,结果使误会越来越深,也因此闹出一连串的笑话。小品末尾,误会被解开,郭冬临得到店长赏识并应聘成功。

  小品刚播完,微博网友“Heart7_Laurant”就发帖称:“春晚的下限在哪里!!!郭冬临的小品《超市面试》从设定、结构到包袱全部是抄袭日本UNJASH的小品《打工面试》啊。”该网友同时贴出日本小品《打工面试》的链接地址。

  羊城晚报记者看到,日本UNJASH组合的小品《打工面试》很早就出现在网络上,时长大约5分钟。同样讲的是一家超市刚刚抓住一个小偷,而超市店长把前来应聘的人误会为小偷。应聘者在毫不知情的情况下,把店长的审问误以为是面试问题,一直努力迎合店长,试图表现自己的特长,结果误会加深,店长也大为恼火。据悉,UNJASH是由儿嶋一哉和渡部建两人组成的搞笑艺人组合,成立于1993年。在表演时,儿嶋一哉担任装傻的一方,渡部建担任吐槽的一方。

  两个小品中应聘者都有五年的工作经验,并且应聘者都梦想着拥有一家自己的超市。应聘者同样在店长询问个人信息时,向稀里糊涂的店长提交了简历。

  不少网友评论称,郭冬临的小品仅仅是加了一些本土化的段子,从场景设定、剧情结构到包袱几乎都一样,确实有抄袭嫌疑。据此前彩排透出的消息称,这个小品也是节目组全体看好的一个,可谓拿着免死金牌过审。从现场观众反应和网络评价看,此节目虽未达到“最满意节目”水准,但也引发不小关注。( 2012年1月25日《羊城晚报》)

  那么,郭冬临小品真的抄袭了吗?

  答案是否定的。

  我们知道,我国著作权法乃西方舶来品,亦采用思想(idea)与表达(expression)两分法原则,即著作权法律制度只保护表达而不保护思想。

  著作权的客体,或者说著作权法保护的对象是作品,作品是对思想观念的表达形式。著作权法的基本原则是只保护对于思想观念的表述,而不保护思想观念本身。

  对“表达”的保护则是为了激励人们创作出更多作品,从而促进社会福利最大化和人类文明发展;而排除对“思想”的保护,是因为作品创作完成以后,对该作品思想的理解与把握,取决于读者个体的思想性,由于读者思想性的差异,导致对同一作品,不同的读者可能感受到的思想截然不同。

  即在作者、作品和读者这个关联系统中,作为支配一方的作者已经不再重要了,作者赋予文本的意义和读者所获得的意义并不一定是完全对应的,这就是学者所说的“作者已死”。鉴于把握作者思想的复杂性与艰巨性,法律明智的选择只能是放弃对作品思想的保护,法律不保护它无法把握的事物。

  退一步而言,即使作品的思想可以理解与把握,也应将其排除于著作权法的保护范围,这样才能减少社会使用知识的成本,并避免通过保护思想而钳制人们思想的自由,阻碍社会进步。

  这就是贾平凹作品《高兴》与赵本山电影中同时出现了一个背工友尸体回家的故事情节,但仍不能认定抄袭的理由。

  因此,创意属于思想的范畴,不受我国著作权法的保护,故即使郭冬临照搬了两日本人的创意,也不构成著作权法意义上的侵权;当事人一方可尝试寻求著作权法以外的其他法律,比如合同法、不正当竞争法、侵权法等法律,来保护其创意。


┃相关链接:

一个精典小品的创意:为央视2008年春晚支招

[小品]考试

还说春晚那些事儿

如何把陈佩斯请上春晚

众说纷纭话本山 当好观众最重要

春晚“拒绝乒乓球”的台词可能引起的法律后果浅析



扫码获取每日最新法律法规
公益性法律网站