设为首页|加入收藏|加入桌面|网站地图|RSS

东方法眼 [dffyw.com]

 

请选择搜索分类 全站资讯图片下载视频

从司机撞劫匪说起:鼓励“以暴制暴”非治安良策

2012年01月26日08:58 东方法眼汶金让 评论字号:T|T

核心提示:1月17日晚11时许,张老师驾车途经金沙洲礼传二街路段时,发现3名男子正持械抢劫事主黎小姐,嫌疑人作案得手后乘摩托车逃跑。张老师见状主动追截。其间,摩托车与张老师所驾小车发生碰撞,摩托车失控侧翻,造成车上3名嫌疑人1死2伤。

  广州市见义勇为基金会日前作出认定,广州一司机仗义追截三劫匪发生交通意外,导致劫匪一死两伤的行为属于“见义勇为”,为其颁发见义勇为证书及3000元奖金。事件详情是:1月17日晚11时许,张老师驾车途经金沙洲礼传二街路段时,发现3名男子正持械抢劫事主黎小姐,嫌疑人作案得手后乘摩托车逃跑。张老师见状主动追截。其间,摩托车与张老师所驾小车发生碰撞,摩托车失控侧翻,造成车上3名嫌疑人1死2伤。(大众日报1月24日消息)

  据网络投票调查,58%的网友同意该见义勇为的认定,但仍有部分人不这么认为。从当前我国转型社会的现实状况来看,大部分人赞成张老师的行为可以理解,但这种投票大多是从善良对恶的憎恨的情感角度出发,并未经过认真的法律思考。

  正当防卫是刑法赋予我国公民为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而享有的一项正当法律权利。目的是制止正在进行的不法侵害,它不能超过必要限度,否则,要承担一定的责任。

  由公安机关查明的案情看,张老师是在防卫过程中与嫌犯的摩托车发生碰撞,导致其失控侧翻,致一死两伤。这种制止和防卫的目的不是故意撞击追求嫌犯的死亡,所以不算防卫过当,因为在那样一种追击的情形下,可选择的防卫方法并不多。笔者同意这一定性。

  但笔者以为,大张旗鼓地表扬和推崇这一“以暴制暴”的方法以达到发动全社会正义力量制止邪恶的目的,有点不妥!

  犯罪分子也是我们法治社会的公民,他们的合法权益也应受到法律的保护。我国目前上升的许多违法犯罪现象,系腐败上升、社会分配不公、权益保障不力、利益调节有失公平等等众多复杂原因造成,有许多犯罪嫌疑人的主观恶性其实并不大,有的是由于一念之差,有的系生活所迫,有的是受人教唆,有的是心态失衡。对那些因为一时糊涂而误入岐途的违法犯罪嫌疑人,如果我们鼓励全社会对他们进行无情打击,以暴制暴,致他们于死地,明显有失公允,有违立法精神,有悖人权情理。它甚至会助长一种新的社会暴力,危及我们大部分公民的合法权益和正常生活。

  法律不鼓励“以暴制暴”,这是世界各国普遍的立法共识。法律必须以符合大多数人普遍人权的方法去维护社会稳定,构建和谐,法律坚决不允许感情用事,因为它是最理性的象征。以暴制暴,没有赢家,这是许多法律专家总结了人类社会众多案例得出的结果。小如生活中因事打架,我们绝不能主张以还击的方法简单处理,因为那样会适得其反,不会真正解决问题。大如美国等西方一些国家,鼓励公民合法持有枪支,可并未能解决防卫和校园枪击案等社会问题。

  在欧美等国的枪战、动作和战争大片中,我们常常看到那种以暴制暴的血腥厮杀场面,观后让人感到解气和痛快,但在电影的结尾,导演的最终归结点会回归法律。它们还是在告诉人们,暴力不是追求和平的最佳方法和手段,唯有依法适当地将违法犯罪分子送上审判台,通过最公平、最理性、最正义的法庭教育才能达到真正的法治教化目的。

  所以,有争议的事件和法律方法在未得到全社会的普遍认同以前,不能鼓励人们效仿。此事件中的张老师的防卫行为被有关部门认定为“见义勇为”笔者并不反对,因为它符合我国相关法律规定。

  以暴制暴,不光不能适用于现实,亦不能推广于网络,因为它只会带来更大的攻击危害和混乱。由于暴力网络游戏而导致的现实悲剧还少吗?所以,法治的归宿必须是合法,是以法服人,教育人,挽救人,而不是暴力!

作者汶金让的更多文章责任编辑:海星
复制链接| 收藏| 打印