禁止法院内部人打招呼:火星人制定出来的规矩?_东方法眼 [dffyw.com]
 
首页 > 时评 > 视点 > 正文

禁止法院内部人打招呼:火星人制定出来的规矩?

2011年02月21日20:28 东方法眼 王学堂
   
 

  因为“一些案件当事人及其代理人为了在诉讼活动得到法院领导干部和办案法官的关照,往往会通过各种社会关系去结识法院领导干部和办案法官,一些与法院领导干部和办案法官具有领导、同事、同学、亲属、朋友等密切关系的人员则在案件当事人与法院领导干部和办案法官之间牵线搭桥、请托说情,从而致使法院的正常办案工作遭遇到严重的干扰,个别法院领导干部和办案法官违法办理人情案、关系案、金钱案的现象时有发生,严重影响了司法公正和司法廉洁”,最高人民法院出台了《关于在审判工作中防止法院内部人员干扰办案的若干规定》。

  又要开全国两会了,又到了投票通过最高法院工作报告的攻艰时刻,因为现在我们的人民对人民的司法(法院)多多少少有点意见,所以最高法院总喜欢在这个时候频频发力,把出台制度和规定当作一项工作,这是许多部门常用的“伎俩”(似乎出台一个制度就等于进行了某项工作),也可谓不得已而为之。

  但这样的制度到底有多大作用,我们要打个问号的。

  一者何为干扰审判?我们当前人民群众对法院工作有意见,主要是因为审判工作效率不高,执法不严,裁判不当,还有一点就是服务态度差。对大多数百姓来说,你判决对方赔偿5000元与10000元似乎并没有多大的差别。因为现在打官司,就像是争一块蛋糕,法院只管切蛋糕,而不管做蛋糕。也许,等到蛋糕真正分下来以后,它已经发霉变质了,当事人也得认这个结果。这就是司法的局限性所在。

  那为什么老百姓还不满意呢?我个人认为主要原因在于法官与我们人民群众的沟通不力。现在的法院真正成了“衙门口朝南开,没有证件进不来”。现在我们的人民想进自己人民的法院,不但要经过层层的门禁,而且要事先和法官电话联系,可以说要见个法官要多难就有多难!不信,你可以随便去一家法院试一试!当然别说那么立案法官,那是形式审查,他们是迎宾!相对一般行政机关而言,我们老百姓现在是“门好进、脸好看,事难办”;而对法院,则真正是“门难进、脸难看,事难办”,这样的服务态度难免我们老百姓要用脚投反对票了。

  二者中国是人情社会。中国人都讲脸面,都喜欢遇到事找熟人,所谓“官司一上门,双方都托人”。 很多人认为人情是中国法治的大敌,主流社会在表扬那些英雄模范的事迹时总说他公正无私、六亲不认,把他们打扮成不食人间烟火的圣人,其理论根据在于“法不容情”。偏偏他们忘记了一句古老的格言,“法律不外乎人情”。法律体现在人情之中,人情也就在法律中充分反映。法学大家燕树棠先生曾说,“所谓法律不外乎人情,人情便是社会常识。一个法律问题,都是人事问题,都是关于人干的事体的问题。所谓柴、米、油、盐、酱、醋、茶开门七件事,所谓吸烟、吃饭、饮酒的问题,所谓住房、耕田的问题,买卖、借贷的问题,结婚、生小孩的问题,死亡分配财产的问题,骂人、打人、杀伤人的问题,偷鸡、摸鸭子的问题,大至国家大事,小至孩童争吵,都是人干的事情”。

  应当看到,司法不可能回避与民众的关系,但确实有法官可能在达到“亲切”与“随和”的目的的同时失却了职业所必备的“庄重”与“严肃”。说实话,这个问题我当法官时也没解决好。

  但必须要强调,良言一句三冬暖,恶语伤人六月寒。说实话,现在许多当事人对法官的不良看法不是因为法官法律水平不高(很多是博士、硕士,通过了司法考试),更多是因为法官说话难听,态度生硬、语言粗鲁。这样的法官,不用说老百姓生气,估计老百姓杀了他们的心都有。

  另外,我们要相信普通法官的职业操守。一般同事间的招呼是不可能让法官徇情枉法的。相反,由于中间人的传话和调解作用,一定程度上会化解纠纷,增加案件的调解/和解可能。那么,谁能干预法官?不是我们普通老百姓,也不是与办案法官具有同事、同学、亲属、朋友等密切关系的人员。

  那是谁呢?

  有句法谚,谁掌握了法官的饭碗谁就掌握了法官的脑袋。

  法院的领导、上级法院的领导、所在地的领导干部都能影响法官的判决。

  《关于在审判工作中防止法院内部人员干扰办案的若干规定》要求法院领导干部和上级法院工作人员“非因履行职责,不得向审判组织和审判人员过问正在办理的案件,不得向审判组织和审判人员批转涉案材料”。

  何为“非因履行职责”?这是个文字游戏。

  对普通办案法官来说,领导过问案件都是在履行职责。你的庭长不是在履行管理庭室的职责吗?而院长不是在履行管理指责吗?上级法院的领导不是履行指导下级法院的职责吗?

  要知道,中国人讲究县官不如现管,现在的法官也精明,不是现管他都不鸟你!

  更为好笑的是,规定说,

  为了防止法院领导干部和上级法院工作人员打着履行监督指导职责的旗号为请托说情者谋取不正当利益,《规定》健全了法院领导干部和上级法院工作人员过问案件的“全程留痕”制度,明确要求“人民法院领导干部和上级人民法院工作人员因履行职责需要对正在办理的案件提出指导性意见时,应当以书面形式提出,或者由案件承办人记录在案”,同时要求“案件承办人应当将人民法院领导干部和上级人民法院工作人员提出指导性意见的批示、函文、记录等文字资料存入案件副卷备查,并在审判组织评议案件和讨论案件时作出说明”。

  出台这样规定的人或许是火星人吧?

  我是一名普通法官,院长为某案给我打了个电话,难道我非要求他“以书面形式提出”,以便“料存入案件副卷备查”。

  诸位,那么我是院长还是他是院长?

  或许,他们把外国的法规引过来时忘记了中国的国情。因为外国的法院院长不过是几个法官临时推举出来的人,没有任何行政职权。而在中国,法院院长也是个副处/副厅/副省/副总理级干部。

  有了级别,就有了管理;有了管理,就有了服从!

  说来,中国的大多数规定都是这么一群火星人制定出来的。


┃相关链接:

从喜鹊筑巢说开去

也许我跟她一样

党员领导干部违反规定插手干预工程建设领域行为适用《中国共产党纪律处分条例》若干问题的解释

绵阳中院:举办廉政讲座 增强干警拒腐能力

法官要绷紧廉政这根弦

廉洁司法的期许与路径



扫码获取每日最新法律法规
陈光中等中国法学大家都在支持的李博士刑事辩护团队!