李富成博士莅临湘潭大学法学院讲授“刑事案例研究小路上的风景”_东方法眼 [dffyw.com]
 
首页 > 法学 > 学者 > 正文

李富成博士莅临湘潭大学法学院讲授“刑事案例研究小路上的风景”

2019年05月21日13:21 东方法眼 湘潭大学法学院
   
 

核心提示:2019年4月20日16:00,湘潭大学法学院兼职硕士生导师,李富成博士在法学楼308开展了以“刑事案例研究小路上的风景”为主题的交流会。本次交流会由

  2019年4月20日16:00,湘潭大学法学院兼职硕士生导师,李富成博士在法学楼308开展了以“刑事案例研究小路上的风景”为主题的交流会。本次交流会由法学院副教授张永江主持,参加本次交流会的有研一研二刑事法务方向的同学。李富成博士是南京李博士刑事辩护团队负责人,江苏苏商律师事务所高级合伙人,东方法眼网站总编辑,《江苏警方》杂志特邀编辑。本次交流会总分为两个部分,第一部分是讲授环节,第二部分是提问环节。

湘潭大学法学院

  李博士的教授教授内容总分为八个部分。第一个部分是刑事案例中文化之美,李博士在此处举出了包公判鹅的例子,佐证了刑事案件的审理是经验与思考的结合,让我们充分感受到了古人的智慧;接着李博士又在该部分论述了情理法的冲突──毌丘长PK于欢案,这种冲突从古至今都存在于刑事审判之中;最后论述了杀人者不死这条名言,举出了孝女赵娥的例子。

  第二部分是关于刑事案例中思维之美。这一部分的讲述也分为三个部分,一是思维决定出路,举出了“一只蚊子”的故事,警方通过提取蚊子中的DNA成功破获了案件;二是寻找证据的关联性---美国的潘金莲,通过美国一个案例指出侦查取证思维──证据的关联性,同样是指纹,在移动物体上提取的指纹与不可移动物体上提取的指纹的证明力是不同,最难认识是证据的关联性;三是发散性思维---矿泉水瓶上的玄机。

  第三部分是刑事案例中推定之美。推定是在基础得到证明的基础上,根据法律规定或经验法则,得出另一未知事实推定分为法律推定与事实推定。首先,推定必须考虑环境因素;其次,推定能够解决疑难案例;推定能够判断案件性质;推定能够解决证据不足的问题。

湘潭大学

  第四部分李博士谈到了刑事案例之偶然。破案是五分现场、三分思考、一份追捕、一份运气。(一)发案的偶然性—冥冥之中有天意?2006年1月2日凌晨5时许,摊贩胡某路过上海市宝山区永清路东海舰队的营房前突然尿急,在花坛内小便,尿液将泥土冲开,露出塑料袋及一缕头发。3日中午,胡某想起昨天的事,觉得很奇怪,便带周围的人来到花坛,用木棍将塑料袋从土里挑出来,发现是人头。(二)动物也会添乱;(三)鱼汤荆花毒──老鸡有毒。冤假错案常常发生在偶然性之中,与科学活动相比,侦查活动有自己的特点:科学是从偶然中寻找必然,侦查是从必然中排除偶然,证明偶然。基于人类认识能力的局限性,人类只能认识到事物的规律性,普遍性,对事物的例外性、偶然性、特殊性,以及地方性的知识,人类往往难以认识,也难以预料。但是,冤假错案往往发生在偶然之中,这就是所谓的“冥冥之中有天意”。

  第五部分是关于刑事案例中科技之美。李博士在此处列举了几个案件:杭州冤案;追捕30载 ,少女杀手终落;甘肃白银连环杀人案。这些案件的破获都是运用了现代科技技术,最主要的是DNA的鉴定。

  第六部分是刑事案例中法理之美。李博士在这部分指出了三个问题。1、死刑犯能否结婚2、许霆应当量几年刑3、张明宝案件如何取证。接着李博士例举了“一字辨凶”“一痣辨凶”两个案件。李博士指出法律实践永远领跑法学理论,从证据种类上看,孤证只能属于物证和书证,只有一个言词证据,无论如何是不能定案的,因为言词证据不具有稳定性,一旦当事人翻供以后就变成零证据,零证据无论如何是不能定案的。从证明方式看,能定案的孤证是以肯定一切或否定一切形式起作用的。从存在方式看,孤证只存在于疑难案件之中,找到了关健的孤证就能定案,找不到关健的孤证永远定不了案,该案只能是疑案,只能按疑罪从无的原则放纵嫌疑人。

  第七部分是刑事案件之放纵。1992年12月,海南海口发生一起杀人焚尸案。几天 后,四川的陈满被锁定为凶手。1999年,陈满二审获判死缓。陈满坚称蒙冤,与其家人申诉至今。2015年12月29日下午,陈满杀人放火疑案,在海口市琼山法院开庭再审。2016年2月1日,浙江省高级人民法院依法对陈满故意杀人、放火再审案公开宣判,撤销原审裁判,宣告陈满无罪。2016后3月30日,陈满申请国家赔偿一案,在海南省高级人民法院进行听证,索赔966万。2016年5月13日,陈满和海南高院达成协议,获国家赔偿275万余元。观点之一:冤假错案不仅包括冤枉好人的案件,也包括放纵坏人的案件。彭宇案件,1、询问笔录丢失2、道德问题还是事实问题3、还原案件事实的方法4、法院能否拒绝裁判5、民事案件的证明标准。

  八、刑事案件之冤枉。研究案例必须研究冤假错案──产生机理;侦查的主要任务是打击与保障人权,避免冤假错案。冤假错案后果是立体的,叠加的:1、冤枉好人2、放纵坏人3、产生新的被害人4、削弱民众的对司法制度的信仰。承办人自命清官能吏;真诚的错误指证;被害人错误指证;冤假错案大多有民意基础,民众的眼睛有时是雪亮,有时又是迷茫的;冤假错案中大多有刑讯逼供现象;冤假错案大多符合情理;纠正渠道单一。

  第二个环节是同学提问环节

  研二刑法点的肖乐桥同学向李博士提问道:“我想向李博士请教一下关于有罪推定与类推解释之间的关系。”

  李博士谈到有罪推定是刑事诉讼法上有关证据的证明活动,而类推解释是解释刑法的一种方法。前者是程序方面的,一个是实体方面的,两者并不是能够在同一层面所能讨论的。

  研一刑法点的周大满同学提了两个问题。一是推定有罪与“排除合理怀疑”原则是否存在冲突;二是死刑犯是否可以结婚。

  李博士回答道,有罪推定是一种方法,“排除合理怀疑”则是关于人内心的一种活动,有罪推定也不能违背“排除合理怀疑”原则。关于死刑犯能否结婚的问题,李博士说到了自己的观点,他认为如果是死刑犯和一个正常人结婚是可以允许的,但是死刑犯和监狱里的犯人结婚应该是不允许的。

湘潭大学

  研二刑法点的彭鹏同学问道:“法官如何摆脱审判中的民意?”

  李博士谈到,例如许霆案,一审判无期,二审改判五年;昆山龙哥案等案件的审理肯定都考虑了民意。

  彭鹏又问道:“如果过多考虑民意,左右了法官审判该如何?”

  作为主持人的张永江老师补充道:“如果判决与民意相差很大,此时法官应当反思法律的适用与解释是否得当。”

  交流会在历经两个小时后圆满结束,会后同学与老师进行了合影。


┃相关链接:

王大中:流动人口学第一人

任自力尹田等五教授建议废止《铁路旅客强制险条例》

优孟孔庆东教授

学者的唯一使命就是批判

四川大学左卫民教授为绵阳法官指导法学学术论文

博士十年



扫码获取每日最新法律法规
陈光中等中国法学大家支持的李博士刑事辩护团队!