设为首页|加入收藏|加入桌面|网站地图|RSS

东方法眼 [dffyw.com]

 

请选择搜索分类 全站资讯图片下载视频

对刑法修正案的几点看法

2011年03月10日07:04 东方法眼李富成 评论字号:T|T

核心提示:刑法修正案㈧已正式通过,从各界反应看,总体上可谓好评如潮。刑法修正案㈧确有可圈可点的地方,不过,仍有诸多有待完善之处。 首先,我国刑

  刑法修正案㈧已正式通过,从各界反应看,总体上可谓好评如潮。刑法修正案㈧确有可圈可点的地方,不过,仍有诸多有待完善之处。

  首先,我国刑法自九七年修订通过,仅有十四年,立法机关就已通过八个修正案。刑法典并不是不能修改,但短期内通过八修正案,势必冲击刑法典的权威。法律不可能前瞻所有犯罪,任何刑法典都会有漏洞,而且法网太密,容易残民。对刑法典的缺陷,许多国家是赋予法官对法律的解释权,来弥补刑法典适用中的不足。由于我国法院缺少权威,法官缺少独立,部分法官的职业品德还有待提高,民众也不太相信法院判决的权威。加之,我国传统上属于大陆法系,立法机关宁愿频繁地通过修正案来弥补刑法典的不足,也不愿赋予法官对法律的解释权,但频繁地通过刑法修正案,势必影响刑法典的稳定,影响人们对刑法典的信仰,法律需要被信仰,才能得到执行。

  其次,对被害人的防卫权规定不足。公民权利的保护方式有两种:一是自力救济,二是公力救济。刑法中的自力救济主要是通过行使防卫权来实现的,合理界定公民防卫权的限度,不仅能保护公民的权利,而且能遏制犯罪。刑法修正案㈧最大的亮点是取消盗窃罪的死刑,取消盗窃罪的死刑无疑是正确的,也是符合世界潮流的趋势。因为,人的生命权高于财产权。何况,刑法应当谦抑,公权力必须谨慎行使。但是,盗窃罪占整个刑事犯罪的百分之六十左右,盗窃罪又分为许多种类,不同种类盗窃罪的社会危害性有重大差异。其中,入室盗窃的危害尤其严重,它不仅侵犯公民的财产权,而且侵犯公民住宅自由和人身安宁,并且极易演化为杀人、抢劫、强奸等恶性犯罪。法律是各种权利的平衡器,国家对盗窃罪控制死刑适用的同时,必须扩张普通公民的正当防卫权,以弥补公力救济的不足。参考国外立法经验及我国唐朝的法律规定,对入室盗窃犯罪,法律可赋予公民无限制防卫权,否则,不利于保障公民人身与财产安全。

  再次,对抢劫罪规定不完善。抢劫罪是一种多发性犯罪,它不仅侵犯公民的财产权,而且侵犯公民的人身权利。就犯罪嫌疑人的本意而言,他是意图占有被害人的财产,但客观上又伤害被害人的人身。由于抢劫犯罪过程的短暂性,公力救济明显不足,被害人又无力对抗犯罪。如何通过立法来预防抢劫中的暴力行为,避免或降低犯罪行为对被害人的人身进一步伤害,就体现了立法者的智慧。《唐律疏议》中规定,犯罪嫌疑人在抢劫中不伤人,不判处死刑,就充分体现了唐朝立法者的智慧。犯罪嫌疑人为了避免国家对其适用死刑,在抢劫中就会尽可能地减少行为的暴力程度,从而间接地保护被害人的权利。我国刑法可以借鉴《唐律疏议》中的规定,规定在抢劫犯罪中,如果犯罪嫌疑人没有伤害被害人身体,不适用死刑,以此引导犯罪嫌疑人主动降低犯罪行为的暴力程度。

  最后,没有解决对犯罪主观方面证明过高的问题。我国刑法规定的绝大多数犯罪,需要证明犯罪嫌疑人主观上具有明知、故意,才能构成犯罪,而明知、故意属于人的心理范畴。如果犯罪嫌疑人不承认,控方往往很难证明其主观上具有明知、故意,即便犯罪嫌疑人在侦查阶段承认主观上是明知、故意的,到起诉、审判阶段,完全可以推翻以往的陈述,理由则是受到刑讯逼供。由于我国刑法缺少对犯罪嫌疑人主观上明知、故意可以根据客观情况推定的规定,在一定程度上加剧了刑讯逼供的发生。特别是在控方有证据证明犯罪,而犯罪嫌疑人又坚不吐实,更容易发生刑讯逼供。我国香港地区的法律规定,在犯罪嫌疑人身边或住处发现最近失窃的物品,如果犯罪嫌疑人不能证明其合法来源,推定是其盗窃所得。在我国刑法中,可以借鉴香港等地区的法律规定,对盗窃、毒品、贪污、贿赂等特定种类的犯罪,对犯罪嫌疑人主观上是否明知、故意,可以根据客观情况推定,以减轻控方的证明负担,从而间接减少刑讯逼供的发生。

复制链接| 收藏| 打印