设为首页|加入收藏|加入桌面|网站地图|RSS

东方法眼 [dffyw.com]

 

请选择搜索分类 全站资讯图片下载视频

行政合同纠纷的法律救济途径需要明确与完善

2017年08月11日11:57 刘少文 字号:T|T

核心提示:行政合同纠纷发生后的救济途径,目前在立法上缺乏统一规定,最高院的司法解释或指导意见甚至出现相互冲突的情形,实务层面操作很困惑甚至混乱,造

  行政合同纠纷发生后的救济途径,目前在立法上缺乏统一规定,最高院的司法解释或指导意见甚至出现相互冲突的情形,实务层面操作很困惑甚至混乱,造成行政合同纠纷的救济不通不力,影响了司法权威,不利于社会和谐。

  关于行政合同,立法方面缺乏统一规范,甚至存在冲突。比如:法律法规层面没有关于“行政合同”的法律概念,未将行政领域中客观存在的合同明确定性为行政合同,对行政合同的有些规定还存在着冲突,如《湖南省行政程序规定》中把政府采购合同定性为行政合同,但是《政府采购法》与《合同法》却将其确定为民事合同。

  关于行政合同纠纷的救济途径,司法实践层面缺乏一致性,诉讼形式运用标准不一。当前,大多数进入诉讼阶段的行政合同案件都当作民事合同案件处理,个别法院将其作为行政诉讼案件受理,也有的法院干脆不受理,要求行政机关内部处理。

  行政相对人违反行政合同约定时,行政机关的救济途径还是空白。根据《行政诉讼法》的规定,如果行政机关违约的,行政相对人可以提起行政诉讼。那么,从合同双方的平等性角度出发,行政相对人违约时行政机关也应当提起诉讼。但行政机关如何救济,法律没有规定,造成实务层面混乱。

  为此建议:

  一、增强行政合同意识,大力宣传行政合同是依法行政的重要内容。行政合同的出现引起了观念上的巨大变革,在理论层面,对现代行政法的概念、基本原则以及制度创新、对市场经济下行政管理方式和管理体制的变革都有积极意义。在实践层面,既有利于保证行政目标的实现,又可避免官僚主义。

  二、立法层面对行政合同应当明确界定。《中华人民共和国合同法》第二条对合同进行了明确界定:本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。对行政合同也应当从法律上明确界定:行政合同是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标,在法定职责范围内,与公民、法人或者其他组织协商订立的合同。立法上应当把行政合同与民事合同区分开来。立法层面的明确界定有利于司法实务操作上的定纷止争。

  三、最高人民法院应当清理冲突的司法解释或指导意见。关于行政合同纠纷的救济,最高法院不同时期、最高法院内设不同部门有不一致的解释。为了司法实务操作层面的统一,最高人民法院应当清理冲突的司法解释或指导意见,明确规定行政合同纠纷一律通过行政诉讼途径救济,关于通过民事诉讼救济的相关解释包括案由、答复、批示等应当明确予以废止。

  四、对行政机关等行政主体的救济途径平等对待。行政相对人违反行政合同约定时,行政机关的救济途径还是空白,应当通过立法或者司法解释明确规定,行政机关等行政主体也可因此提起行政诉讼。

  五、结合行政诉讼法实施,开展行政合同纠纷救济情况调研,促进行政合同当事人双方积极利用行政诉讼途径救济,确保行政合同纠纷的法律救济途径明确、畅通、权威。

复制链接| 收藏| 打印